O que Nick Diaz, Anderson Silva e Jon Jones tem em comum? Um teste positivo de doping em 2015

  Esta madrugada, foi revelado o suposto caso de doping (aguardamos o resultado da contraprova) do atleta  Anderson Silva. Os resultados se referem ao teste realizado em 9 de janeiro de 2015. No último sábado, Anderson Silva retornou ao UFC vencendo por unanimidade após 5 rounds contra Nick Diaz (que aliás também testou positivo para maconha). Esta luta marcaria a volta por cima de Anderson Silva após a derrota para Chris Weidman em Dezembro de 2013, onde o Spider tentava recuperar o seu cinturão e de onde saiu diretamente para a sala de cirurgia. 

     Anderson Silva sempre foi visto como um exemplo de atleta. Possui um legado impressionante. Em fevereiro de 2011, ele se consagrou contra Vitor Belfort. O chute no primeiro round colocou fim a uma luta muito esperada e para mim (que não sou especialista no esporte mas uma grande entusiasta) a mais marcante. O estilo de luta agressivo, com bastante movimentação, criativo e surpreendente lhe garantiram o maior tempo de invencibilidade da história do UFC (até o momento). Fora do octógono, Anderson sempre foi um atleta boa praça, moço família, o clássico esterótipo do brasileiro vencedor, exemplo para uma geração. A alcunha escolhida por Anderson, "The Spider" faz alusão ao "super-herói com contas para pagar", como o próprio atleta gostava de dizer. Tudo isso o tornou uma celebridade.

Um grande momento de Anderson Silva, não tão feliz para Vitor Belfort.

   Anderson foi o atleta que mais vezes defendeu o cinturão de campeão. Mas, como tudo na vida tem um fim, em julho de 2013, nosso campeão perdeu o seu cinturão para Weidman. Na revanche, fraturou a perna. Muito se especulou se este seria o fim da carreira de Anderson no UFC. Quando anunciaram que Anderson voltaria a lutar, achei digno de um campeão. Na minha opinião, acho que seria uma luta de retorno apenas para marcar a "volta por cima". Para calar o senso comum que diz que atleta depois que se fratura, nunca mais é o mesmo... Acredito que depois disso, Anderson pararia de lutar pois esta é uma solicitação da sua família e ele completa 40 anos este ano... (apenas especulando).
 
   Mas este não é um blog sobre esporte e infelizmente Anderson aparece aqui não pelos seus feitos impressionantes, mas pelo seu positivo no doping. As substâncias acusadas foram Drostanolona e Androstana, esteroides anabolizantes proibidos para atletas de competição pela World Antidoping Agency (WADA) e no UFC. 
    Os esteroides anabolizantes apresentam efeitos androgênicos. A principal motivação para o seu uso é o aumento da massa muscular e diminuição da gordura no corpo. Por isso, são bastante procurados por fisioculturistas, pois o resultado pode ser um músculo mais marcado. Como estes compostos também aumentam o número de fibras musculares, teoricamente aumentam a força. Mas em atletas de alta competição este aumento provavelmente não é definitivo para a performance, até porque este efeito está sujeito a vários outros condicionantes, como alimentação, treinamento, etc... Apresentam efeito anticatabólico, inibindo a atrofia de músculos esqueléticos, reduzindo o tempo de recuperação das fibras fatigadas pelos treinamentos. Também aumentam a síntese de colágeno, formação de trifosfato de inositol e diacilglicerol pelos osteoblastos, aumentando a densidade mineral óssea. Estes efeitos podem significar uma vantagem para um atleta que precisa de um ritmo pesado de treinamentos. Os efeitos no metabolismo ósseo também são explorados em doenças ósseas como a osteoporose, por exemplo. 

  A inclusão dos canabinoides derivados da maconha na lista da WADA é bastante controversa porque o seu consumo não melhora diretamente o desempenho do atleta. Os argumentos que fazem com que eles continuem na lista é que o seu uso poderia favorecer o controle da ansiedade, produzindo um relaxamento. Alguns estudos demonstraram que o uso contínuo da maconha pode diminuir o tempo de reação prejudicando o desempenho e a motivação no esporte. De qualquer forma, na minha opinião, como a maconha é proibida na maioria dos países e os atletas são vistos como modelo, é esta justificativa social o maior motivo para ela se manter como doping.
  
  Enfim, o ano de 2015 recém começou e já é o segundo caso de um grande campeão envolvido em doping. Jon Jones também testou positivo, no caso dele a substância utilizada foi cocaína. A utilização da cocaína no esporte pode ser utilizada com fins estimulantes ou mesmo recreacional.
  
  Hoje, o lutador Luis Besouro, ao saber do doping de Anderson Silva, declarou que "quase ninguém está limpo." Em um estudo realizado por Bamberger e Yeager em 1997, quando questionados se consumiriam uma droga ilegal que lhe garantissem uma medalha olímpica, mais de 90% dos atletas entrevistados responderam que sim, se tivessem a certeza de que não seriam descobertos. E 52% disseram que consumiriam mesmo que os efeitos do doping fossem letais em um período de 5 anos. 
     Outro estudo que sempre comento quando falo de doping é um estudo em que foi comparada a performance de atletas de levantamento de peso. Mediu-se a performance ao longo do período de treinamento de 7 semanas. E depois, foi fornecido um placebo (composto sem efeito nenhum) para atletas desta modalidade e foi informado aos mesmos que a medicação melhoraria a sua performance. Olhem os resultados:

   Mesmo sem ter qualquer efeito, os efeitos subjetivos do placebo determinaram uma melhor performance. A psicologia explica...

   Isto tudo significa que esta discussão precisa ganhar mais espaço. Para mim, esporte é saúde. É superação. É brigar de igual para igual com o seu oponente. Os atletas estão submetidos a um código de ética e todos conhecem a lista da WADA. Atestar desconhecimento não cola. Portanto, ao infringir este código, estão sendo desonestos. Mas além da desonestidade e da deslealdade, se for permitido sacrificar a saúde em busca dos melhores resultados, na minha opinião, perde todo o sentido.
   Vários atletas fantásticos colocaram em cheque suas carreiras brilhantes por causa do doping. Depois de um resultado como este, o que fica marcado é a falha. A falha humana de ser derrotado em combate não é tão amarga como a falha de jogar sujo. O jogo sujo nos faz questionar todos os bons resultados anteriores...

  Termino este post com as palavras do próprio Anderson Silva, que ironicamente sintetiza o que eu penso sobre o doping no esporte: 

“Quando um atleta testa positivo para esteroides, ele não deve mais lutar. Quando você usa esteroides, você usa por um longo período. Quando você usa por um longo período, você tem um problema. É droga e isso não é bom para o esporte.“

                                      Anderson Silva, outubro de 2014

Blog Paracelsus para todos adverte: o uso de esteroides anabolizantes pode ter consequências como:

- Hepatotoxicidade (de hepatite a neoplasias)

- Disfunções sexuais: em homens, o abuso destas substâncias leva à diminuição da síntese de testosterona e, consequentemente, queda na libido, impotência, secreção insuficiente de esperma e atrofia testicular. Em mulheres, ocorre masculinização (engrossamento da voz, supressão da menstruação, diminuição do tamanho dos seios [mas elas revertem com silicone], crescimento nos pelos do corpo e calvície típica do sexo masculino).

- Hipertensão e alterações cardíacas

- Maior deposição de cálcio nas articulações

- Cálculos renais

- Irritabilidade e agressividade

O Doping de cada dia

   O doping caracteriza-se pelo uso de "substâncias químicas ou métodos utilizados para melhorar o desempenho em atividades físicas ou mentais". Quando falamos em doping, o mais comum é lembrarmos de competições esportivas e atletas que tiveram suas carreiras devastadas pelo uso desta prática incompatível com os princípios de superação justa do esporte. Como o nosso país sediará as próximas Olimpíadas em 2016, este assunto suscita bastante interesse. Mas hoje, falaremos do doping que não compete por medalhas, mas por produtividade. Há vários compostos que podem ser utilizados para este fim, mas os mais comuns são os estimulantes do sistema nervoso central. Neste grupo, as substâncias que me interessam hoje são a cocaína e os derivados anfetamínicos (anfetamina, metanfetamina, ecstasy, e o metilfeniato, aquele que você conhece como Ritalina). Não vamos falar hoje sobre o café e o "guaraná cerebral" que você toma para ficar acordado e desempenhar algumas tarefas porque a minha preocupação envolve os compostos anteriormente citados.

  Quando surgiram, as anfetaminas foram utilizadas no tratamento da obesidade (embora as evidências mostrem que a tolerância para estes efeitos são adquiridos muito rapidamente e os prejuízos não justifiquem esta indicação), narcolepsia, hipotensão e síndrome de hiperatividade em crianças. Atualmente, a Ritalina é largamente utilizada nos transtornos de hiperatividade (até mesmo em crianças que não precisariam desta medicação... E nestes casos, pratica-se a "ritalinização" da infância, cujas consequências só saberemos mais tarde...). 
   
  O uso de estimulantes para melhorar a performance é antigo. Durante a II Guerra Mundial, por exemplo, tanto o Eixo quanto os Aliados utilizavam anfetaminas para combater a fadiga e aumentar o estado de alerta das tropas. Os japoneses também utilizaram em trabalhadores civis para aumentar a produção. Mesmo no Brasil este grupo de substâncias é constantemente encontrado nas análises ocupacionais. De fato estes compostos aumentam o estado de alerta físico e mental e por isso são muito populares para indivíduos que necessitam de vigília prolongada, como os caminhoneiros.

   O rebite é uma prática comum dos motoristas profissionais nas estradas brasileiras. O objetivo é reduzir o sono e assim aumentar a jornada de trabalho, muitas vezes extenuante. Este assunto é muito sensível e o diretor da Associação Brasileira de Medicina de Tráfego  já chegou a dizer que prefere que os motoristas consumam alguma substância e cheguem vivo do que adormeçam no volante. Eu acho temerário assumirmos esta postura em detrimento de lutar por uma jornada de trabalho justa pois estes profissionais sacrificam a sua saúde pelo trabalho. 
  As anfetaminas produzem uma acentuada estimulação do sistema nervoso central, mais persistentes do que os produzidos pela cocaína, e por isso são classicamente utilizadas como rebite.  Mas as anfetaminas são compostos que apresentam tolerância com o passar do tempo. Ou seja, para ter os mesmos efeitos observados anteriormente é preciso aumentar a dose. Atualmente, por acreditarem que com a cocaína os efeitos seriam mais intensos, esta droga tem ganhado espaço entre os motoristas. E o efeito cumulativo de uma jornada extenuante, altas doses destas substâncias que aumentam a impulsividade e a consequente fadiga são fatores que aumentam o risco de acidentes, como os que temos observado nas nossas estradas (no início deste ano houve vários exemplos). 
  Então, surge a Resolução 460/2013 do Conselho Nacional de Trânsito, que regulamenta a exigência de exames toxicológicos de larga janela de detecção para consumo de substâncias psicoativas na renovação das categorias C (veículos de transporte de carga), D (veículo de transporte de mais de 8 passageiros), e E (ônibus articulados, biarticulados ou com dois reboques acoplados) da carteira nacional de habilitação. Os exames toxicológicos deverão ser realizados em matrizes como cabelo, pelo ou unha. Estas matrizes permitem uma análise retrospectiva do consumo de drogas porque à medida que o cabelo cresce, drogas são incorporadas e aprisionadas no cabelo. Como a taxa de crescimento do cabelo é cerca de 1cm por mês, funciona como uma "caixa preta", que registra o consumo de droga nos meses anteriores.

 Britney Spears, que raspou os cabelos na ocasião em que foi internada em uma clínica para dependentes de drogas. Estaria fugindo do teste de detecção de drogas? 

  Os resultados de uma análise em cabelo demonstrarão se a pessoa consumiu drogas alguma vez nos meses passados. A crítica a esta resolução é que o indivíduo pode ter consumido com fins recreativos mas não ter dirigido sob o efeito destas substâncias. De todo modo, o uso de substâncias ilícitas e a natureza da profissão dos motoristas são incompatíveis uma vez que que envolve a responsabilidade pela segurança de terceiros. 
   Eu sou a favor de iniciativas como a Balada Segura e acho que além de submeter os motoristas à detecção de álcool, deveríamos testar também o consumo de outras drogas para verificar se os motoristas estão dirigindo sob o efeito delas. Já existem algumas iniciativas neste sentido utilizando teste em saliva e os resultados podem ser abordados em um post futuro.
   
     E o doping intelectual?

  Outra situação recorrente é a utilização de compostos para melhorar a concentração nos estudos. Nestes casos, a medicação de escolha é a Ritalina. Relatos informais de meus alunos quando faziam estágio em farmácia comercial confirmam o aumento da venda destes compostos em população universitária nos fins de semestre. Esta situação também já foi documentada em um estudo que analisou a presença de ritalina e seu principal metabólito na água do campus de uma universidade e verificou um aumento na sua detecção em períodos de prova.
 A ritalina é um medicamento utilizado no tratamento do Transtorno do Déficit de Atenção e Hiperatividade (TDHA). Para indivíduos que apresentam este transtorno, o uso desta medicação é bem documentada em termos de evidências de eficácia (se é o seu caso, continue tomando!). O uso não médico se fundamenta na possível melhora cognitiva que este composto poderia fornecer, melhorando o desempenho acadêmico. 

   Mas e funciona? A literatura científica apresenta evidências bem documentadas sobre a melhora na performance de tarefas tediosas e fatigantes após o uso de derivados anfetamínicos. Este seria o caso de trabalhadores que desempenham tarefas simples e "mecânicas" como por exemplo martelar a sola de um sapato no fluxo de uma indústria. 
  E quanto às tarefas mais complexas envolvidas no aproveitamento do tempo de estudo? Neste caso a literatura encontra dificuldades em apoiar este uso. Há diversos estudos controversos, alguns atestando que funciona para estes fins e tantos outros apoiando conclusões contrárias. Então, optei por utilizar como referência uma revisão bibliográfica que selecionou estudos que avaliaram a efetividade da ritalina em indivíduos saudáveis (sem transtornos psiquiátricos ou alterações cognitivas) que fizeram uso desta medicação. 

Técnica de tratamento de dados utilizada para avaliar os estudos envolvendo o uso de metilfenidato como doping intelectual em indivíduos saudáveis na revisão sistemática utilizada como referência. (RCT = ensaio clínico controlado randomizado).

  A conclusão dos autores é que não há evidências que comprovem que o metilfenidato melhore a capacidade de aprendizagem de indivíduos saudáveis. Foi observado um efeito positivo na memória espacial destes indivíduos, mas não na melhora da atenção e foco uma vez que a maioria dos estudos apresenta ausência destes efeitos ou até mesmo efeito contrário! Na maioria das vezes os efeitos positivos são meramente subjetivos, que é justamente o que motiva o uso.
  Vale ressaltar que a Ritalina é um medicamento anfetamínico que atua em regiões cerebrais envolvidas nos mecanismos de dependência química. Na própria bula do medicamento consta uma declaração acerca do seu potencial de causar dependência. A utilização por adolescentes é ainda mais preocupante devido às fases de desenvolvimento neuronal. Os centros de controle de julgamento, tomada de decisões, inibição do comportamento, emoção e raciocínio lógico só completam o seu desenvolvimento no início da vida adulta (o que explica muita coisa). Logo, existe a hipótese de que o uso de um composto que atua em neurotransmissores como noradrenalina e dopamina pode interferir com a maturação destas vias, produzindo consequências comportamentais (este argumento é discutido aqui e aqui).
 Enfim, qualquer medicamento tem prós e contras. Quando optamos por utilizar um medicamento, estas relações devem ser avaliadas e o uso só se justifica se os benefícios forem maiores que os danos. Estes são princípios do uso racional de medicamentos. Indivíduos que apresentam um comprometimento das suas funções por transtornos como o TDHA são beneficiados pelo uso de medicação porque este transtorno afeta consideravelmente o seu desempenho nas tarefas diárias. Mas em indivíduos saudáveis (onde não há um desequilíbrio nos neurotransmissores), este uso não se justifica. 
  
  Para uma revisão toxicológica sobre os estimulantes do sistema nervoso central, consulte o capítulo 4.3. Estimulantes do Sistema Nervoso Central, escrito por Alice A. da Matta Chasin, Erasmo Soares da Silva e Virgínia Martins Carvalho, no livro Fundamentos de Toxicologia, dos autores Seizi Oga, Márcia Maria de A. Camargo e José Antonio de O. Batistuzzo, 4º Edição, Editora Atheneu.